România are capacitatea de a face mai mult în UE și NATO – ANALIZĂ a specialiștilor britanici
Reticența României de a fi proactivă în dezbaterile politice din cadrul instituțiilor UE și NATO a devenit problematică. În loc să își asume un rol de lider în modelarea strategiei occidentale, guvernele române au avut tendința de a se alinia în spatele politicilor dezvoltate la Washington și Bruxelles, fără a face prea multe eforturi pentru a le influența, scrie Alexander Clarkson, profesor de studii europene la King’s College London, pentru World Politics Review.
Pe măsură ce regimurile susținute de Uniunea Sovietică s-au prăbușit în Europa de Est în 1989, unele dintre cele mai extraordinare scene s-au petrecut în România. Viteza și violența cu care s-a destrămat o autocrație brutală, de la primele proteste din Timișoara până la procesul și execuția dictatorului Nicolae Ceaușescu, câteva săptămâni mai târziu, au dus la schimbări greu de asimilat pentru mulți români. În condițiile în care ordinea socială post-comunistă din România a fost marcată inițial de sărăcie, corupție generalizată și instabilitate politică, mulți observatori din anii ’90 și-au exprimat îndoiala că românii vor ajunge vreodată la stabilitatea democratică necesară pentru a adera la Uniunea Europeană.
Cu toate acestea, pe tot parcursul acestei perioade turbulente, guvernele române au rămas dedicate aderării la UE. Valul uriaș de emigrare în străinătate, determinat de sărăcia endemică din România în anii ‘90, a expus mulți români la contrastul puternic dintre condițiile din propria societate și prosperitatea statelor membre ale UE. Iar perspectiva accesului la libertatea de circulație peste granițele europene de care se bucură cetățenii UE a sporit presiunea asupra elitelor politice ale țării pentru a susține cel puțin o fațadă de reformă.
De la începutul negocierilor de aderare, în 1995, până la obținerea statutului de membru cu drepturi depline al UE în 2007, fiecare guvern român a luptat pentru a găsi un echilibru între necesitatea de a demonstra Bruxelles-ului că a făcut progrese în implementarea reformelor, menținând în același timp rețeaua de venituri și favoruri pentru persoane corupte, influente, a căror bunăvoință putea face sau distruge carierele politice. În același timp, în timp ce aderarea la NATO în 2004 îi asigura securitatea, România se afla în prima linie a instabilității regionale din țările vecine, din cauza fragilității Republicii Moldova în ceea ce privește regiunea separatistă Transnistria, susținută de Rusia, și a ostilității dintre Kiev și Moscova.
Cu toate că în ultimii ani scena politică din România a început să se stabilizeze, ajungând la coaliția prezentă, corupția adânc înrădăcinată a dus în mod repetat la scandaluri, inclusiv la utilizarea abuzivă a fondurilor UE. Neîncrederea la Bruxelles a fost suficient de semnificativă pentru ca, timp de mai mulți ani după ce a devenit membru cu drepturi depline, România – și Bulgaria – să facă în continuare obiectul unor mecanisme speciale de monitorizare prin care instituțiile UE au supravegheat progresele înregistrate în combaterea corupției și în implementarea reformelor judiciare.
Urmările dificile ale revoluției din România și lupta pentru depășirea problemei corupției din anii ‘90 au lăsat o moștenire toxică care împiedică până în prezent capacitatea guvernelor române de a exercita influență asupra procesului decizional al UE. Deși un aflux masiv de investiții externe a alimentat mai recent rate de creștere economică de până la 4,7%, guvernele țării au avut tendința de a ceda inițiativa politică instituțiilor UE și altor state membre în speranța că o consimțire tăcută va asigura fluxul continuu de fonduri structurale atât de necesare de la Bruxelles. Prosperitatea crescândă din România înseamnă, de asemenea, că ceea ce a fost cândva un stat exportator de forță de muncă începe să cunoască un aflux de imigranți. Cu toate acestea, oficialii și politicienii de la București continuă să se supună instinctiv altor state europene atunci când vine vorba de politici care vor modela lanțurile de aprovizionare colective și sistemele de frontieră ale UE.
Confruntându-se cu invazia Rusiei în Ucraina și cu o Republică Moldova pe punctul de a se prăbuși, guvernele române s-au bazat foarte mult pe conducerea SUA în ceea ce privește securitatea regională. Președintele României, Klaus Iohannis, a făcut eforturi pentru a se angaja în mod consistent cu vecinii României, iar războiul Rusiei împotriva Ucrainei a declanșat o extindere substanțială a capacităților militare ale României, inclusiv achiziția a 54 de sisteme de artilerie cu rază lungă de acțiune HIMARs. Dar o lipsă de încredere omniprezentă în rândul conducerii politice a României a însemnat că un stat cu o populație de 19 milioane de locuitori, situat într-o regiune sensibilă din punct de vedere geopolitic, a avut tendința de a performa sub nivelul său.
Această reticență de a fi proactiv în dezbaterile politice din cadrul instituțiilor UE și NATO a devenit acum problematică. În loc să își asume un rol de lider în modelarea strategiei occidentale, guvernele române au avut tendința de a se alinia în spatele politicilor dezvoltate la Washington și Bruxelles, fără a face prea multe eforturi pentru a le influența.
Cu toate acestea, atunci când vine vorba de securitatea la Marea Neagră și de dezvoltarea economică în jurul Europei de Sud-Est, o Românie din ce în ce mai prosperă, cu propriile sale lanțuri de aprovizionare și rețele bancare extinse, devine un actor regional crucial. Iar atunci când statul cel mai implicat în dinamica regională nu modelează răspunsurile UE față de crizele din jurul său, crește probabilitatea unor gafe inutile din partea instituțiilor UE și a statelor membre care ar putea avea mai puțină conștientizare situațională decât omologii lor români.
Aceeași logică este valabilă și pentru modul în care experiența administrației publice române în gestionarea crizelor s-ar putea dovedi crucială în abordarea provocărilor cheie cu care se confruntă UE, așa cum se poate observa în numirea Laurei Codruța Kovesi în funcția de prim procuror-șef al UE. După ce a condus o campanie masivă de reprimare a funcționarilor de stat corupți și a crimei organizate în România la începutul anilor 2010, Kovesi și alte personalități de rang înalt ca ea din cadrul forțelor de ordine din România pot aduce o abordare dură pentru eradicarea amenințărilor criminale la adresa instituțiilor UE, abordare care poate lipsi persoanelor numite din alte state membre.
În mod similar, fabricile de muniții și sprijinul logistic din România s-au dovedit a fi cruciale pentru efortul Occidentului de a sprijini Ucraina în războiul său de supraviețuire. Dar Bucureștiul ar putea juca un rol mai substanțial în dezvoltarea strategiilor UE și NATO pentru a limita Rusia decât este dispus să o facă în acest moment.
Având în vedere că unități militare franceze și americane sunt staționate acum semipermanent în România și că armata română contribuie substanțial la activitatea NATO în întreaga regiune a Mării Negre, o contribuție mai mare din partea Bucureștiului ar putea, de asemenea, să dezvolte strategii occidentale mai eficiente pentru a promova stabilitatea în întreaga regiune.
Neglijarea perspectivelor române privind securitatea și conectivitatea regională și lipsa de dorință a mai multor state UE de a recunoaște progresele uriașe pe care românii le-au făcut în ceea ce privește reformele interne ar putea avea, de asemenea, consecințe negative pentru UE atunci când vine vorba de politica românească. Recent, frustrarea publică a ieșit la suprafață atunci când integrarea deplină a României în sistemul Schengen al UE a fost din nou amânată. Continuarea disprețului arogant față de munca grea depusă de societatea civilă românească și de reformatorii din cadrul statului crește riscurile ca partidele naționaliste de extremă dreapta să se folosească de acest resentiment difuz pentru a alimenta ostilitatea față de integrarea europeană.
Cu toate particularitățile sale naționale, experiența României în procesul de aderare la UE este un indiciu al provocărilor cu care s-ar putea confrunta actualii candidați la aderare, cum ar fi Ucraina sau Albania, în adaptarea la viața în cadrul sistemului UE. Procesul de aderare poate contribui în mare măsură la generarea de presiuni externe și interne pentru reforme. Dar chiar și după obținerea statutului de membru cu drepturi depline al UE, lupta împotriva corupției trebuie menținută și chiar intensificată, pentru a preveni ca factori de putere corupți și adânc înrădăcinați să deturneze distribuirea fondurilor structurale ale UE în scopuri nefaste. Caracterul persistent al unor astfel de disfuncționalități, împreună cu alte moșteniri toxice dintr-o perioadă de criză internă, poate însemna, de asemenea, că un nou stat membru al UE poate sfârși prin a se lupta pentru a-și afirma influența la Bruxelles, chiar și după ce puterea sa economică și militară începe să crească.
La trei decenii de la căderea lui Ceaușescu, românii sunt martorii unor niveluri fără precedent de creștere economică și de extindere a capacității statului. Cu toate acestea, sărăcia și haosul din anii ‘90 încă modelează percepții învechite ale potențialului geopolitic al României, atât Bruxelles-ul, cât și Bucureștiul luptând să se adapteze la un nou mediu în care românii au potențialul de a juca un rol influent în modelarea viitorului Europei. Pentru o clasă politică românească care a crescut într-o perioadă în care țara sa s-a luptat să adere la UE, poate că cea mai mare provocare va fi aceea de a face față responsabilităților de a contribui la conducerea acesteia.