ÎCCJ anulează condamnarea definitivă a medicului Dorel Săndesc și mută procesul la Oradea

Răsturnare spectaculoasă de situație în dosarul în care medicul ATI Dorel Săndesc, managerul Spitalului Județean Timișoara, fusese condamnat definitiv la un an și opt luni de închisoare cu suspendare pentru ucidere din culpă. Înalta Curte de Casație și Justiție a admis cererea de strămutare formulată de medicul Dorel Săndesc și a anulat practic efectele hotărârii definitive pronunțate de Curtea de Apel Timișoara. Dosarul va fi rejudecat la Curtea de Apel Oradea.

La doar câteva săptămâni după ce Curtea de Apel Timișoara a respins ca tardiv apelul medicului și a lăsat definitivă condamnarea de un an și opt luni de închisoare cu suspendare, Înalta Curte de Casație și Justiție a decis strămutarea cauzei la Curtea de Apel Oradea. Decizia este una cu efecte majore, deoarece desființează hotărârea prin care apelul lui Dorel Săndesc fusese respins fără analizarea fondului cauzei.Potrivit avocatului Adrian Fanu Moca, cererea de strămutare fusese depusă înainte ca instanța din Timișoara să pronunțe verdictul definitiv:

„Efectul acestei strămutări a Înaltei Curți este desființarea soluției din apel pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, care a admis apelul într-o modalitate totalmente nelegală. Cred că și asta a cântărit în ochii Înaltei Curți de Casație și Justiție în aprecierea asupra soluției, întrucât s-a adăugat la Codul de Procedură Penală pentru a se pronunța o soluție de tardivitate a apelului totalmente nelegală”, a declarat avocatul pentru Libertatea.

Controversa care a stat la baza condamnării definitive a izbucnit după ce Curtea de Apel Timișoara a decis că apelul formulat de Dorel Săndesc a fost depus prea târziu. Documentele au fost expediate din localitatea Vršac, Serbia, chiar în ultima zi a termenului legal, însă au ajuns la Judecătoria Timișoara abia după expirarea acestuia. Judecătorii au considerat că o recipisă emisă de poșta din Serbia nu produce efectul juridic de conservare a termenului procedural prevăzut de Codul de Procedură Penală și au luat în calcul doar data la care apelul a ajuns efectiv la instanță. Interpretarea a fost contestată de mai mulți avocați, care au susținut că legea vorbește despre „oficiul poștal”, fără să distingă între un serviciu poștal din România și unul din străinătate.

Deși termenul de prescripție a răspunderii penale este deja împlinit, apărarea susține că obiectivul nu este închiderea dosarului prin prescripție: „Asta a fost intenția și la Timișoara, chiar dacă faptele sunt prescrise în acest moment”, a declarat avocatul Adrian Fanu Moca, precizând că Dorel Săndesc dorește judecarea cauzei pe fond.

Afirmația este importantă în contextul speculațiilor potrivit cărora expedierea apelului din Serbia ar fi urmărit tocmai depășirea termenului de prescripție. Avocatul lui Dorel Săndesc a explicat că solicitarea de strămutare a fost motivată de ceea ce apărarea consideră a fi fost o atmosferă de presiune publică asupra magistraților.

„Motivul a fost generat de presiunea care a fost făcută asupra magistraților, având în vedere articolele de presă care au fost publicate în perioada respectivă și care îl declarau vinovat pe clientul nostru. A fost și problema legată de modalitatea în care s-a desfășurat ședința de judecată în fața Curții de Apel Timișoara, care a relevat o directă părtinire și o inechitate procesuală prin invocarea acelei excepții privind tardivitatea apelului într-o modalitate neprevăzută de Codul de Procedură Penală”, a afirmat avocatul.

Acesta a subliniat că admiterea unei cereri de strămutare după pronunțarea unei hotărâri definitive este o situație rar întâlnită în practica judiciară. Dosarul are la bază accidentul rutier produs în a doua zi de Paște a anului 2018, în localitatea Giroc, județul Timiș. Potrivit anchetatorilor, Dorel Săndesc, aflat la volanul unui Jaguar, ar fi pătruns într-o intersecție fără să acorde prioritate și a lovit un autoturism Dacia Logan în care se afla familia Marincu. În urma impactului, Ofelia Marincu, în vârstă de 53 de ani, a suferit răni grave. Femeia a fost operată și a rămas internată aproximativ nouă luni, însă ulterior a decedat din cauza complicațiilor medicale.

După moartea victimei, medicul ATI a fost trimis în judecată pentru ucidere din culpă.Pe parcursul procesului, apărarea a susținut existența unei culpe comune în producerea accidentului, invocând viteza cu care circula celălalt autoturism, dar și faptul că victima nu purta centura de siguranță. De asemenea, avocații au susținut că starea de sănătate a femeii a fost influențată și de alte probleme medicale apărute în perioada spitalizării.

Prin hotărârea de marți, Înalta Curte a redeschis practic lupta juridică într-un dosar care părea închis definitiv. Curtea de Apel Oradea va trebui acum să reia judecarea apelului formulat de Dorel Săndesc, inclusiv analiza disputei privind termenul de depunere și a tuturor argumentelor invocate de apărare.