„Lupta antiteroristă” din școli a SRI, un… contract cu dedicație: 400.000 de euro, pentru o firmă „abonată” la banii Serviciului

Nu doar ideea ca profesorii să fie instruiți de SRI pentru a identifica elevi cu risc de radicalizare ridică probleme. Felul în care au fost cheltuiți banii proiectului PREVISIO adaugă un nou strat de opacitate: aproape 400.000 de euro pentru hoteluri, mese, cazare și săli de curs au ajuns la o firmă care a fost singurul ofertant.

Unitatea Militară 0929 București a publicat pe site-ul SRI, la 26 noiembrie 2024, anunțul pentru serviciile de organizare a seminarelor PREVISIO. Termenul-limită a fost 3 decembrie. Operatorii economici au avut, așadar, șase zile lucrătoare pentru a descoperi anunțul, a analiza documentația și a pregăti oferta. Achiziția nu a fost derulată printr-o licitație clasică publicată în SEAP, ci printr-o „procedură proprie”, prevăzută de articolul 111 alineatul 1 din Legea achizițiilor publice. Documentația arată că SRI urmărea organizarea a minimum 20 și maximum 60 de seminare, în București și 32 de județe, iar criteriul de atribuire era prețul cel mai scăzut. Valoarea maximă estimată era de 1.788.055,46 lei fără TVA

Procedura proprie este permisă de lege. Problema de interes public este rezultatul concurenței: singura ofertă a venit de la Soft 92 SRL. Ulterior, SRI a încheiat cu această societate șapte contracte, în valoare totală de aproape 400.000 de euro cu TVA, conform răspunsului transmis de Serviciu publicației Snoop. Cu un singur ofertant, criteriul „prețul cel mai scăzut” rămâne mai degrabă o formulă din documentație decât rezultatul unei comparații efective. Iar un termen legal nu este automat și un termen capabil să genereze concurență, mai ales când anunțul este publicat doar pe site-ul instituției, nu în platforma centrală de achiziții.

Primul proiect PREVISIO a avut o valoare totală de 4.973.146 de lei cu TVA: 4.475.831,40 lei finanțare europeană și 497.314,60 lei cofinanțare națională. SRI anunță că, între iunie 2024 și iunie 2026, au fost formate 1.500 de persoane și au fost organizate 60 de sesiuni. Raportată la acest buget, factura de aproape 400.000 de euro pentru organizarea cursurilor — mese, pauze de cafea, cazare, săli și materiale — înseamnă aproximativ 42% din valoarea întregului program.Informația publică arată cât s-a plătit în total, dar nu oferă o imagine ușor verificabilă asupra costului per participant, per seminar sau per noapte de cazare. Într-un proiect finanțat majoritar din fonduri europene, această lipsă de granularitate nu este un detaliu birocratic, ci chiar locul în care trebuie testată eficiența cheltuirii banilor.

Soft 92 SRL este, la bază, o companie de software din Constanța, dar are și activități secundare specifice agențiilor de turism și administrează un hotel de patru stele în Eforie Nord. Existența acestor coduri de activitate face posibilă prestarea serviciilor și nu dovedește, în sine, vreo neregulă.Totuși, profilul firmei, valoarea mare a contractelor și absența concurenței justifică întrebări despre experiența folosită pentru calificare și despre felul în care SRI s-a asigurat că obține prețuri competitive în zeci de locații din țară.În Constanța, cursurile s-au desfășurat la Hotelul Bavaria Blu din Mamaia, deținut de Ion Dumitrache, fost președinte al Organizației Municipale PSD Constanța. Dumitrache este partener de afaceri cu Felix Stroe, vicepreședinte al comisiei parlamentare de control al SIE, potrivit informațiilor citate de Snoop de la Info Sud-Est.Aceste legături nu demonstrează că atribuirea a fost influențată politic. Dar într-un contract al unui serviciu secret, derulat în afara SEAP și fără concurență efectivă, ele fac și mai necesară publicarea traseului banilor, a criteriilor de alegere a hotelurilor și a tarifelor achitate.

Continuitatea devine și mai greu de ignorat în etapa a doua a proiectului. Soft 92 aparține familiei Ghemuș, iar Roxana Ghemuș deține 25% din societate. Potrivit Snoop, aceasta administrează zece firme din software și turism și este asociată în nouă dintre ele.Pentru PREVISIO 2, SRI nu a mai atribuit acordul-cadru către Soft 92, ci către două societăți, una dintre ele fiind Azore Litoral, o altă firmă a Roxanei Ghemuș. Valoarea maximă a acordului este de circa 190.000 de euro, potrivit unei investigații Snoop, relatată și de HotNews.Celălalt câștigător este o firmă din Galați care a obținut în patru ani contracte publice de peste două milioane de euro, multe cu Ministerul Afacerilor Interne, potrivit aceleiași investigații.Documentația pentru PREVISIO 2 stabilește o valoare maximă estimată de 1.011.570,25 lei fără TVA pentru maximum 25 de seminare. Întregul proiect are un buget de 2.224.209 lei cu TVA și urmărește formarea a 670 de persoane. Plafonul de circa 190.000 de euro relatat de Snoop pentru organizare rămâne astfel, ca ordin de mărime, aproape de jumătatea bugetului programului.

Faptul că o altă firmă din același cerc familial de afaceri apare în continuarea proiectului nu este, de unul singur, dovada unei ilegalități. Este însă un semnal legitim privind concentrarea contractelor și accesul real al altor operatori la procedurile SRI. Schimbarea denumirii de pe contract nu înseamnă automat și schimbarea cercului familial de afaceri din jurul acestuia.Mai mult, Snoop arată că o a treia societate administrată de Roxana Ghemuș, Arcadia Events, câștigase încă din 2023 contracte mai mici cu o unitate militară a SRI pentru servicii de cazare și transport în străinătate. Repetiția nu ține loc de probă penală, dar este exact tipul de tipar care obligă o instituție publică să ofere explicații complete.Roxana Ghemuș a fost contactată de Snoop, a spus inițial că va reveni telefonic, dar nu a mai răspuns întrebărilor transmise și în scris.

Controversa financiară vine peste întrebările deja ridicate de conținutul PREVISIO. Potrivit Snoop, 1.180 de profesori, directori, inspectori și consilieri școlari din peste 500 de unități de învățământ au fost instruiți să identifice elevii cu risc de radicalizare sau de comitere a unor acte teroriste. Alți 320 de participanți au provenit din structurile MAI.SRI a transmis că, atunci când observă un risc, cadrele didactice trebuie să apeleze la consilierii școlari, DGASPC și poliție, fără să indice raportarea directă către Serviciu. Unele inspectorate și unii profesori au declarat însă că au înțeles că pot raporta și la SRI.Conținutul integral al cursurilor și criteriile concrete folosite pentru evaluarea elevilor nu sunt publice, iar răspunsurile instituțiilor au fost neuniforme.Așadar, opacitatea funcționează pe două niveluri: nu este clar nici cum trebuie etichetat și raportat un elev considerat vulnerabil la radicalizare, nici cum s-a ajuns ca aproape jumătate din bugetul primului proiect să fie direcționat către logistica unei firme rămase fără concurență.

SRI ar trebui să publice, într-un format verificabil, tarifele unitare plătite pentru cazare, masă și săli, toate hotelurile și subcontractorii utilizați, numărul participanților la fiecare eveniment și comparațiile de piață care au fundamentat prețurile.La fel de important este ca Serviciul să explice de ce prima procedură a atras un singur ofertant, cum a fost promovat anunțul în afara propriului site și ce măsuri a luat pentru a evita ca firme din același cerc familial să devină furnizori recurenți ai proiectului.Informațiile publicate până acum nu probează o încălcare a legii. Ele arată însă o combinație care cere control și transparență: termene scurte, concurență minimă, contracte consistente și firme diferite legate de aceeași familie.Când un serviciu de informații intră în școli și cheltuiește bani europeni pentru a forma profesori, secretul instituțional nu poate deveni răspuns universal. Cu cât miza invocată este mai sensibilă, cu atât standardul de transparență asupra banilor și garanțiilor pentru elevi trebuie să fie mai ridicat.