Clotilde Armand a pierdut la Curtea de Apel și este inculpată în dosarul de conflict de interese, deschis la sesizarea ANI

Clotilde Armand e pusă oficial sub acuzare de procurori în dosarul de conflict de interese, deschis la sesizarea Agenției Naționale de Integritate (ANI). Primarul Sectorului 1 dă vina pe coaliția PSD-PNL: susține că astfel încearcă să-i blocheze candidatura pentru un nou mandat:

„Să vă mai dau un exemplu despre reacția sistemului PNL PSD la anunțarea candidaturii mele. Probabil știți, sunt acuzată de fostul primar PSD (Diamante) că aş fi fost remunerată ilegal cu 2.500 euro într-un proiect european în care am implementat măsuri anticorupţie la Primăria Sectorului 1. Am respectat legea în cazul proiectului pe fonduri europene şi am contestat în instanţă raportul ANI. Apropos, în acelaşi timp în care au schimbat judecătorii, “Noaptea ca hoții!”, m-au sunat de la Parchetul Judecătoriei Sectorului 1 că se schimbă calitatea de suspect în inculpat (exact în timpul în care avocatul pleda în speța despre care v-am zis mai jos). Campania electorală începe mâine, iar Marcel Ciolacu și Nicolae Ciucă au nevoie de știri cu primarii USR care să fie filmați în fața parchetelor și să fie atacați în prime-time de televiziunile de casă. Poate lumea nu vede ce dezastru economic patronează și ce tunuri financiare se dau în România.Oamenii nu mai pot fi mințiți cu astfel de montaje mediatice!”, a scris Clotilde Armand pe pagina sa de Facebook.

Clotilde Armand spune că ancheta împotriva ei „decurge defectuos”.

„Au schimbat trei procurori până au găsit pe cineva care să semneze actele de acuzare împotriva mea„, a mai scris ea, potrivit antena3.ro.

După ce s-a chinuit un an de zile să tergiverseze procesul, cu diverse cereri și proceduri, Clotilde Armand a pierdut la Curtea de Apel București, unde ceruse anularea raportului de evaluare prin care Agenția Națională de Integritate (ANI) a găsit-o în incompatibilitate.

Curtea de Apel București a admis doar sesizarea CCR cu privire la textul legal care reglementează incompatibilițările primarilor, fără a dispus și suspendarea judecății până la soluționarea excepției la CCR.

„Nicio surpriză în minuta instanței – noul judecător – numit „noaptea, ca hoții” fără nicio motivare sau argument juridic – și-a îndeplinit misiunea pentru care a fost promovat la Curtea de Apel. A respins contestația mea împotriva raportului ANI. Voi contesta această decizie și voi face o plângere către Inspecția Judiciară pentru gravele abateri juridice de asta”, scrie Clotilde Armand pe Facebook.

Solutia pe scurt:

„Respinge ca inadmisibilă cererea reclamantei de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 alin. (1), (3), (4) şi (5) din Legea nr. 176/2010.

Admite cererea reclamantei de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 87 alin. (1) lit. k) din Legea nr. 161/2003 şi art. 25 alin. (2) din Legea nr. 176/2010. Sesizează Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 87 alin. (1) lit. k) din Legea nr. 161/2003 şi art. 25 alin. (2) din Legea nr. 176/2010 prin raportare la prevederile art. 1 alin. (5), art. 15 alin. (1), art. 20 alin. (1) şi (2), art. 21 alin. (3), art. 24 alin. (1), art. 52 alin. (1) şi art. 53 alin. (2) teza a II-a din Constituţia României.

Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei de suspendare a judecăţii cauzei până la pronunţarea de către Curtea Constituţională asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 87 alin. (1) lit. k) din Legea nr. 161/2003 şi art. 25 alin. (2) din Legea nr. 176/2010, cu privire la care s-a admis cererea de sesizare.

Respinge ca inadmisibilă cererea reclamantei de sesizare a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

Respinge ca neîntemeiată excepţia tardivită?ii invocării unor noi critici cu depă?irea termenului prevăzut de art. 22 alin. (1) din Legea nr. 176/2010, excepţie ridicată de către pârâtă.

Respinge ca neîntemeiată contestaţia, astfel cum a fost completată, formulată de către reclamanta ARMAND CLOTILDE-MARIE-BRIGITTE în contradictoriu cu pârâta AGENŢIA NAŢIONALĂ DE INTEGRITATE.

Cu drept de recurs în termen de 48 de ore de la data pronunţării hotărârii în privinţa soluţiei de respingere ca inadmisibilă a cererii reclamantei de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 alin. (1), (3), (4) şi (5) din Legea nr. 176/2010, cererea de recurs urmând a se depune la Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a IX-a de Contencios Administrativ şi Fiscal, sub sancţiunea nulităţii. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la data comunicării hotărârii în privinţa celorlalte soluţii, cererea de recurs urmând a se depune la Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a IX-a de Contencios Administrativ şi Fiscal, sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei astăzi, 11.03.2024.”

Despre raportul ANI

Potrivit ANI, Clotilde Armand s-a aflat în conflict de interese, deoarece în exercitarea atribuţiilor de primar a semnat dispoziţiile prin care s-a numit pe sine manager al proiectului „Îmbunătăţirea capacităţii administrative locale privind dezvoltarea, implementarea şi promovarea măsurilor anticorupţie”, finanţat din fonduri europene şi care au produs un folos material pentru sine în cuantum de 18.720 lei, încălcând astfel prevederile art. 70, art. 71 şi art. 76 din Legea nr. 161/2003.

Cele 5 dispoziţii semnate reprezintă numirea în funcţia de manager de proiect, precum şi majorarea indemnizaţiei lunare cu până la 30%.
De asemenea, Clotilde Armand s-a aflat în stare de incompatibilitate începând cu data de 18 februarie 2022, data dispoziţiei privind numirea sa în acel proiect.

În acest caz, Agenţia Naţională de Integritate a sesizat Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu privire la existenţa indiciilor referitoare la săvârşirea de către Clotilde Armand a infracţiunii de folosire a funcţiei pentru favorizarea unor persoane, întrucât, în exercitarea atribuţiilor de primar, respectiv în perioada februarie – august 2022, a semnat cinci dispoziţii care au condus la crearea unor venituri suplimentare pentru sine.

Între timp, procurorii au pus în mișcare acțiunea penală împotriva primarului Sectorului 1, care are acum calitatea de inculpat.